2024-09-09 14:20来源:本站编辑
剧情简介
用于表示的图像
起草合同 家族企业的制度越来越受欢迎,许多人一厢情愿地将其视为解决当前和未来挑战的灵丹妙药。在创建co时 制度是必不可少的,家族应该明白,它仅仅标志着培养一个有凝聚力的家族企业的初始阶段。实际上,许多家庭在实现文件中概述的原则方面面临困难 变成了实际的、日常的现实。我们在这里讨论在实施家族企业章程时遇到的主要挑战。家族企业宪法的概念:家族与企业这两种制度有着根本的区别,需要在各个层面上进行明确,以确保合并后实体的持久力量。作为一份指导性文件,FBC在维护家族企业的和谐、价值观、财富和长期可持续性方面发挥着重要作用。它建立了一个管理家庭动态的各个方面及其与商业运作的相互作用的基本框架,包括决策过程、家庭成员的角色和责任以及跨越几代人的冲突解决机制等关键领域。虽然许多家庭选择成文宪法是因为它的清晰和具体,但不成文宪法依赖于世代相传的共同理解和传统。
提供学院 | 课程 | 网站 |
---|---|---|
印度商学院 | ISB在人工智能领域的领导地位 | 访问 |
印度商学院 | ISB首席技术官 | 访问 |
IIM勒克瑙 | 行政总裁课程 | 访问 |
缺乏全面的了解和准备:家庭成员往往缺乏对宪法的需要、宪法的意义和战略规划家庭资源的重要性的全面了解。如果没有适当的教育和准备,他们可能会认为宪法仅仅是保存和管理财富的文件,而不是家庭治理和可持续性的指导框架。由于缺乏关于这些问题的正规教育,往往被顾问忽视,结果是缺乏适应不断变化的情况的准备,最终影响到《宪法》的执行。欧洲和美国的许多家族企业在成立FBC之前,会定期为家族企业成员举办为期6-12个月的教育课程。
低估挑战:家庭可能严重低估了实施宪法所涉及的复杂性,导致幻想破灭和脱离参与。最初,人们通常对起草文件抱有乐观和热情。然而,随着实施现实的到来,家庭意识到手头任务的重要性,包括职业、绩效、奖励、资源分配、权力和责任。没有适当的准备和现实的期望,他们很难驾驭错综复杂的家庭动态和商业运作网络。
长度和复杂性:fbc的长度和复杂性给家庭成员在记住和遵守关键条款方面带来了挑战。这些文件的广泛性可能会压倒利益相关者,造成混乱和模棱两可,特别是当fbc基于规则而不是基于原则时。
此外,法律和技术语言的复杂性往往使不精通这些事情的家庭成员疏远,阻碍了有效的实施。鼓励关注宪法的精神,而不是仅仅关注宪法的字面解释,这对于促进家庭成员之间的共同理解至关重要。
缺乏指导:家族可能缺乏必要的专业知识来有效地计划、实施、记录和跟进组织有效的家族议会和家族企业委员会会议。在许多情况下,家庭成员在治理实践和冲突解决策略方面没有得到充分的培训或教育。由于无法获得外部资源和指导,他们难以处理复杂的问题并做出明智的决策,从而导致实施过程中的效率低下和障碍。
安排困难:在繁忙的日程安排中找时间召开会议和讨论是一个很大的障碍。家庭成员经常涉及各种个人和职业承诺,因此很难确定与宪法有关的活动的优先顺序。毕竟,商业决策的任何延迟都会立即产生影响,而不遵守宪法政策的延迟可能不会!因此,重要的讨论和决定被拖延或推迟,阻碍了执行进程的进展和势头。
沟通障碍:缺乏公开讨论的传统,成员公开表达不同的想法、分歧和关切,并专注地倾听他人的意见,这是主要的挑战,导致沟通中断、误解和冲突。所有这些都破坏了执行工作的有效性。
害怕冲突:家庭成员可能会避免有挑战性的谈话,因为害怕伤害感情或在家庭中制造紧张。避免冲突成为解决关键问题和做出困难决定的障碍。结果,潜在的紧张局势和分歧仍未得到解决,在表面之下酝酿,阻碍了有效实施宪法的进展。
忽视和不信任:随着时间的推移,当人们不遵守宪法的规定,而宪法的规定没有受到挑战时,宪法就失去了其指导家庭动态和商业运作的神圣性和相关性。忽视维护宪法中概述的原则和价值观会损害其信誉和效力。如果没有问责制和执行机制,家族成员可能会无视宪法的规定,导致家族企业内部的信任和凝聚力受到侵蚀。
一个开始。不是结束:实施家族企业宪法需要坚定不移的承诺,勤奋的努力,以及所有家族成员对其重要性的深刻理解。然而,这段旅程并没有随着文件的起草而结束;它从这里开始。它是关于将语言转化为行动,将意图转化为现实,并坚持内在的价值观。它的效力不在于它的存在,而在于它在家庭和商业生活的各个方面的体现。正如GMR这样有远见的家庭所代表的那样,他们将宪法视为指路明灯,让我们以他们为榜样,踏上变革之旅,使宪法不仅仅是一份文件,而是遗产的基石,确保子孙后代的持久繁荣。
Nupur Pavan Bang和Kavil Ramachandran来自印度商学院托马斯·施密特海尼家族企业中心。Anil Sainani是BAF咨询公司的管理合伙人。观点是个人的。
(您现在可以订阅我们的《经济时报》WhatsApp频道)
(免责声明:本专栏仅代表作者个人观点。这里所表达的事实和观点并不代表www.economictimes.com的观点。)