华盛顿——周一，美国最高法院结束了夏季休假，带着一系列新案件等待裁决，但这是一个甚至还没有出现在案卷上的问题，它是人们关注的中心:总统选举。

最高法院以6比3的保守派多数票占多数，其中包括由共和党候选人唐纳德·特朗普任命的三名法官。最高法院可能会被要求在大选前后对案件进行权衡，这种可能性很高。每次选举都会发生这种情况。

但由此产生的争议是会像2000年布什诉戈尔案(Bush v. Gore)那样成为重磅炸弹，还是会像2020年试图推翻乔·拜登(Joe Biden)获胜的各种尝试那样成为哑弹，还有待观察。2000年布什诉戈尔案实际上决定了乔治·w·布什(George W. Bush)获胜的结果。

与下级法院不同，大法官决定他们审理什么案件，而且在大多数情况下，比如特朗普在2020年的努力，他们拒绝干预。

“会有一些事情发生的，”斯坦福大学法学院(Stanford Law School)的选举专家、NBC新闻撰稿人内特·珀西利(Nate Persily)说。“我不认为他们会在选举前审理案件，但会有人试图把他们拉进来。”

最高法院为期9个月的新任期星期一正式开始，法官们将在法庭上听取口头辩论。这将是自7月初上一届任期结束以来，所有9名大法官首次一起公开露面。上一届任期结束时，法院做出了一系列有争议的裁决，其中一项裁决让特朗普在与他试图推翻2020年大选结果有关的联邦刑事案件中取得重大胜利。

选举法专家说，现在说任何可能的选举案件是否需要最高法院的干预，或者是否具有决定性，还为时过早，因为这完全取决于这个法律问题——无论是关于有争议的选票还是其他问题——是否在一个摇摆州，以及投票是否接近到足以产生影响。

最高法院的重大案件:

• 美国诉斯克梅蒂案-对禁止为跨性别青少年提供性别确认护理的州法律的挑战。
• 加兰诉范德斯托克案-联邦政府是否可以禁止“幽灵枪”套件。
• 言论自由联盟诉帕克斯顿案-对德克萨斯州一项要求年龄验证才能访问成人网站的法律提出言论自由挑战ntent在线。
• Glossip诉俄克拉荷马州案-俄克拉何马州的死刑案件囚犯理查德·格洛西普说的有限公司信念是不可靠的。

在民主党和共和党双方，包括在摇摆州，诉讼已经开始流传。例如，在宾夕法尼亚州，一场正在进行的争论是，如果选民没有填写正确的日期，邮寄选票是否可以计算。在佐治亚州，另一个潜在的关键州，共和党试图将民主党大本营迪卡尔布县的选民从选民名册中清除出去的诉讼正在审理中。

对最高法院来说，这可能事关重大。在2022年的裁决推翻了罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)中具有里程碑意义的堕胎权裁决后，最高法院继续面临着有关其合法性的质疑。针对法官——尤其是保守派克拉伦斯•托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔•阿利托(Samuel Alito)——的道德缺陷的指责，助长了一种机构受到围攻的感觉。

当最高法院决定布什诉戈尔案时，它的声誉受到了打击，但很快就恢复了。不能保证这次会以同样的方式接受类似的裁决。

南加州大学协会法学院的选举法专家、NBC新闻撰稿人弗兰妮塔·托尔森说:“如果人们把最高法院列为导致2024年大选是一场灾难的原因之一，那么这对法院合法性的损害可能比布什诉戈尔案要大得多。”

有理由认为，与2020年相比，这次选举中出现混乱的法律行动的可能性较小，当时一些州因新冠肺炎大流行而对选举规则进行了后期修改，激怒了共和党人。

共和党人对这些变化提出了质疑，但最高法院当时从未受理过有关该问题的案件。民主党州政府官员在关键州玩弄选举规则的想法，成为特朗普说选举被窃取的“大谎言”的基石之一。

在一些选举后提起的诉讼中出现了相关的主张，其中包括德克萨斯州向最高法院提起的诉讼，要求推翻其他州的选举结果。法院很快驳回了诉讼。

但今年，没有流行病紧急情况，因此那些引人注目的法律斗争不在这次选举的讨论范围之内。

支持特朗普的传统基金会(Heritage Foundation)的律师扎克·史密斯(Zack Smith)说:“我认为，你已经看到许多州采取措施，试图避免再次出现这种情况，我希望这将避免我们在2020年看到的最后一刻的一些担忧。”

在过去的几周里，大法官们已经解决了几起选举前的争议。他们拒绝了独立候选人小罗伯特·f·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.)和绿党候选人吉尔·斯坦(Jill Stein)分别出现在纽约州和内华达州选票上的企图，并在一定程度上批准了共和党要求在亚利桑那州选民中强制执行公民身份证明的要求。

到目前为止，最高法院在辩论日程上的重要案件相对较少。亮点包括各州禁止为跨性别青少年提供性别确认护理的摊牌。

一些法院观察人士甚至猜测，法官们故意在未来几个月内推迟安排大量的口头辩论案件，以便他们有足够的时间来处理任何迟来的选举纠纷。

但自由派大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan) 9月9日在纽约大学法学院(New York University School of Law)公开露面时，当被问及最高法院的低案件量时，她反驳了日程安排中与选举有关的空档的想法。

“我不这么认为，”她简单地说。