华盛顿——美国最高法院(Supreme Court)周二将召开会议，听取有关拜登(Biden)政府监管被称为“幽灵枪”(ghost guns)的未连印枪支的辩论。最高法院将在几个月内第二次审议美国烟酒枪械管理局(Bureau of Alcohol, Tobacco, firearms and Tobacco)在采取单方面行动遏制枪支暴力方面是否走得太远。

由一群枪支拥有者、枪支权利组织和制造商发起的挑战，试图使“幽灵枪”受到与商业制造枪支相同的要求的规定无效。

但拜登政府警告说，取消这一规定将使犯罪分子、未成年人和其他法律上被禁止拥有枪支的人获得可以在不到30分钟内组装成一支功能齐全、无法追踪的枪支的工具包。

这起案件被称为加兰诉范德斯托克案(Garland v. VanDerStok)，此案的问题不在于第二修正案的权利是否受到侵犯，而是ATF在2022年发布该规定时是否越权。该规定澄清了1968年《枪支管制法》(Gun Control Act of 1968)中“枪支”的定义，将可以组装成可操作枪支的武器部件套件，以及手枪和步枪枪筒的不完整框架包括在内。

该措施旨在解决使用“幽灵枪”犯罪的激增问题。“幽灵枪”可以用3D打印机制造，也可以在网上找到工具包和零件。由于这些枪支没有序列号或转让记录，执法部门很难追踪到它们的买家，这使得它们对那些无法合法购买枪支或计划将其用于犯罪的人特别有吸引力。

但是，通过在《枪支管制法》中明确“枪支”的定义来涵盖这些工具包，幽灵枪的制造商和销售商必须获得许可，在产品上打上序列号，对潜在买家进行背景调查，并保持转让记录，这些都是商业枪支制造商必须做的事情。

一个由20个主要城市组成的团体在一份文件中告诉最高法院，该规定似乎有效地减少了他们所在城市和全国各地“幽灵枪”的使用。例如，在纽约，去年“幽灵枪”的回收率出现了四年来的首次下降。在巴尔的摩，它们在2023年自2019年以来首次下降。

枪支拥有者、倡导团体和装备制造商在该规定生效后不久就起诉了拜登政府，他们辩称，当国会制定1968年的法律时，它没有赋予ATF改变枪支定义以涵盖装备的权力。一名联邦地区法院法官宣布该规定无效。美国第五巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组也推翻了这一规定，认为只有成品枪支、完整的框架或接收器才受《枪支管制法》的保护。

拜登政府随后要求最高法院审查这一决定，认为该规定只是确保幽灵枪符合适用于商业枪支销售的“直接和廉价的行政要求”。

副检察长伊丽莎白·普雷洛格写道，第五巡回法院的决定“无视国会的规定，允许任何人匿名在网上购买工具包，在几分钟内组装一支功能齐全的枪支，从而有效地废除了该法案精心制定的监管计划——不需要背景调查、记录或序列号。”

她还认为，下级法院对法律的解释将枪支的定义转化为一种逃避法律要求的邀请，从而挫败了法律的设计。

但反对者表示，ATF的澄清与《枪支管制法》的明文不符，“有可能颠覆对流行的半自动枪支的监管”。

他们在一份文件中告诉高等法院，对私人制造枪支的监管方法的任何改变都必须来自国会，而不是ATF。

“在这种情况下，决定性的事实是国会在GCA中决定将重点放在商业枪支市场上，而不是私人制造供个人使用的枪支。因此，GCA不涉及ATF试图监管的私人枪支制造中使用的物品，”由德克萨斯州的詹妮弗·范德斯托克(Jennifer VanDerStok)领导的枪支拥有者说。

此前，最高法院也曾被要求介入这一法律纠纷，但都是在诉讼的早期阶段。2023年8月，最高法院同意允许拜登政府执行“幽灵枪”规定，直到它对其合法性做出决定，可能是在2025年6月底。

最高法院以5比4的票数否决了地区法院否决该措施的命令，首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)和大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)加入了三位自由派大法官的行列，占多数。

罗伯茨和巴雷特之前的投票使他们成为值得关注的关键法官，尽管他们并不意味着他们会投票支持这项措施，因为最高法院正在考虑此案的是非事实。

最高法院将考虑“幽灵枪”的规定，就在几个月前，它宣布另一项禁止撞击枪托的措施无效。撞击枪托是一种枪支配件，可以将半自动步枪的射击速度提高到每分钟数百发。

最高法院由六名大法官组成的保守派多数派裁定，在拉斯维加斯音乐节发生美国历史上最致命的大规模枪击事件后，ATF在2018年发布禁令时超越了其权力。

梅丽莎·奎因

梅丽莎·奎因是哥伦比亚广播公司新闻网的政治记者。她曾为《华盛顿审查员》、《每日信号》和《亚历山大时报》等媒体撰稿。梅丽莎报道美国政治，重点报道最高法院和联邦法院。